Правда красота — понятие относительное, поэтому многих вполне устраивает простое бревно, окоренное лишь скобелем. К тому же простота в данном случае не ущербность, а практичность. Ведь большинство строганных под рубанок срубов перед антисептированием и нанесением финишного покрытия все равно приходится еще и шлифовать. Шлифмашинкой в этом случае, конечно, работать придется гораздо менее интенсивно.

Тщательно отшлифованное бревно, без разницы каким было раньше, строганным или окоренным, выглядит замечательно. Только надо ли вообще его шлифовать? При условии, что есть готовность мириться со скромным внешним видом сруба и нет желания сжечь пару УШМ (угловая шлифмашинка) — Болгарок в просторечии. Безусловно да, так как это будет не только красиво, но и полезно для долговечности сруба. Затирая поверхностные капилляры, мы делаем бревно менее восприимчивым к атмосферной влаге, что непременно скажется на продолжительности жизни деревянной постройки.

Интересно, что в некоторых странах не устают пробовать способы, отличные от применения УШМ, плоскошлифовальных (ленточных) или эксцентриковых шлифмашинок. Может люди не знают, что такое Makita, Hitachi или Black&Decker, может утомляет необходимость шлифовать в несколько проходов (сначала крупным зерном, затем мелким), скорее всего присутствует и некоторая склонность к экспериментам. В любом случае, попытки как-то минимизировать физический труд предпринимаются регулярно.

Например, применение гидроудара — плохая затея, несмотря на шикарный вид бревна после экзекуции. Или попытка отпескоструить бревенчатые стены: мощный компрессор + кварцевый песок и пескоструйный пистолет с соплами, который непросто удержать обеими руками. Результат — поверхность, с красивым текстурированным рисунком (как после шкурки) ничего общего не имеющая. Вдобавок песок набивается в трещинки, образовавшиеся во время усадки (не подсохший как следует сруб шлифовать бессмысленно).